Ad un anno dal piu’ grave attacco mai commesso nei confronti di una infrastruttura tedesca dalla seconda guerra mondiale, non è ancora chiaro se si è trattato di un crimine di guerra o di un atto terroristico. Difficile che un attacco di tale portata possa essere stato portato avanti senza il coinvolgimento diretto di uno Stato, come invece continuano a sostenere i media mainstream tedeschi. Ne scrive il sempre ben informato German Foreign Policy
A un anno dall’attacco ai gasdotti Nord Stream, il crimine rimane irrisolto, ma le sue gravi conseguenze sull’approvvigionamento di gas naturale in Germania sono sempre più evidenti. Le indagini del giornalista statunitense Seymour Hersh hanno rivelato che l’attacco è stato pianificato ed eseguito da agenzie statunitensi, sebbene i politici e i media tedeschi tendano a privilegiare una teoria che scagiona gli Stati Uniti. L’esplosione dei gasdotti ha escluso ogni possibilità di riattivarli in futuro, ad esempio in seguito a un accordo di cessate il fuoco, in caso di gravi problemi di approvvigionamento o di un cambiamento di politica del governo tedesco – sebbene al momento ciò sembri improbabile. La Germania sta procedendo rapidamente nella transizione verso le importazioni di gas liquefatto, ma sembra che stia acquistando gas liquefatto russo attraverso il Belgio, sebbene a un costo superiore rispetto al gas proveniente dai gasdotti Nord Stream 1. L’espansione dei terminali di importazione di gas liquefatto lungo le coste tedesche comporta anche una prolungata dipendenza dai combustibili fossili.
Crimine di guerra o attacco terroristico
L’attacco ai due gasdotti Nord Stream, avvenuto un anno fa, non è ancora stato chiarito. Subito dopo l’attacco, gli esperti hanno iniziato a sospettare che l’esplosione fosse stata commissionata da uno Stato, data l’enorme quantità di esplosivo e lo sforzo logistico richiesto per causare un’esplosione rilevata come un terremoto anche a una notevole distanza dalle stazioni di misurazione geologica, come è accaduto nel caso dell’esplosione dei gasdotti Nord Stream. Le indagini condotte dal giornalista investigativo statunitense Seymour Hersh hanno rivelato che l’attacco sarebbe stato condotto da agenzie statunitensi in collaborazione con soldati delle forze armate norvegesi. [1] Tuttavia, politici e media tedeschi propendono per una teoria diversa, sostenendo che i colpevoli sarebbero dei privati polacchi e ucraini. [2] Questa teoria contrasta con l’idea che l’attacco possa essere stato compiuto solo da Stati con le capacità e le competenze necessarie. Gli esperti legali classificano l’atto come un crimine di guerra se è stato commesso dalla Russia o dall’Ucraina, o come un attacco terroristico se invece è stato compiuto da un Paese terzo. Tuttavia, non è prevista alcuna possibilità di risarcimento dei danni, in quanto ogni Stato autore può invocare l’immunità di Stato, che “si applica anche a questi attacchi illegali” [3].
Esclusi anche in futuro
Se non è ancora chiaro chi sia stato a causare l’esplosione dei due gasdotti di gas naturale o di tre dei loro quattro tronconi che collegano la Russia alla Germania, le conseguenze sono chiare: la possibilità di ottenere maggiori quantità di gas dalla Russia è da escludere non solo per il presente, ma anche per il futuro. Questo vale anche nel caso in cui un futuro accordo di cessate il fuoco tra Mosca e Kiev comporti una riduzione delle sanzioni contro la Russia, un’opzione che gli osservatori non escludono. L’idea che la Repubblica Federale Tedesca possa in futuro recuperare il gas dai gasdotti russi viene considerata dagli esperti come ampiamente “insensata” o addirittura “assurda”. [4] L’esempio del Giappone tuttavia dimostra che questa non è necessariamente una regola generale. Tokyo infatti partecipa alle sanzioni occidentali contro la Russia, ma esclude da queste esplicitamente le importazioni di gas liquefatto russo, da cui il Paese dipende. I conglomerati giapponesi Mitsui e Mitsubishi detengono ancora il 22,5% nel progetto russo di produzione di gas naturale Sakhalin 2, che copre circa il 9% delle importazioni di gas naturale liquefatto del Giappone. [5] Tokyo sta anche cercando di garantire la partecipazione giapponese al progetto russo di produzione Arctic LNG 2, nonostante le nuove sanzioni statunitensi stiano colpendo il progetto. [6]
Nuove strutture di importazione
La fine definitiva delle forniture di gas naturale attraverso i tubi di Nord Stream ha reso necessario un rapido cambiamento nelle strutture di importazione della Germania. Mentre all’inizio del 2022 la Repubblica Federale Tedesca acquistava ancora un buon terzo del suo gas naturale attraverso il solo Nord Stream 1, ora le statistiche del settore indicano che le importazioni dalla Russia dal settembre 2022 sono pari a zero. [7] Al loro posto, il principale fornitore è diventato la Norvegia, rappresentando quasi la metà di tutte le importazioni tedesche di gas naturale, seguita dai Paesi Bassi e dal Belgio. La quota di gas liquefatto consegnato direttamente attraverso i nuovi terminali di importazione sulla costa tedesca nella prima metà del 2023 ammontava solo al 6,4%. [8] Secondo l’Associazione tedesca delle industrie dell’energia e dell’acqua (BDEW), gran parte di questo gas proviene dagli Stati Uniti. Tuttavia, le cifre riflettono solo in modo limitato le fonti effettive del gas naturale consumato in Germania, poiché il gas liquefatto viene spesso importato da altri paesi, rigassificato a Zeebrugge e poi trasportato ulteriormente. Il BDEW afferma che il gas scambiato oltre confine “non può essere chiaramente assegnato ai Paesi di origine”, a causa dell’interconnessione della rete europea di gasdotti, che mescola costantemente i diversi tipi di gas naturale di origine.[9] Questo ha portato a un aumento dei costi del gas naturale.
Più costoso di prima
Tuttavia, i dati della società di analisi Kpler forniscono informazioni sulle importazioni di gas liquefatto. Il Financial Times ha recentemente riportato che nei primi sette mesi del 2023, il principale fornitore di gas liquefatto dell’UE sono stati gli Stati Uniti, con quasi il 43% delle importazioni totali, seguiti dalla Russia, che ha rappresentava circa il 16%. [10] Secondo l’organizzazione global witness, l’UE ha aumentato le sue importazioni di gas liquefatto russo del 40% nel periodo da gennaio a luglio 2023 rispetto al periodo precedente la guerra del 2021; ora acquista più della metà di tutte le esportazioni di gas liquefatto russo – poco più del 52%. Il secondo acquirente di gas liquefatto russo a livello mondiale è quindi la Spagna, che acquista circa il 18% di tutte le esportazioni russe – appena meno della prima classificata Cina (20%); il terzo acquirente di gas liquefatto russo è invece il Belgio (17%), uno dei tre principali fornitori della Repubblica Federale. Tuttavia, il gas liquefatto russo è più costoso del gas di gasdotto a causa della complessa lavorazione, il che significa che gli Stati dell’UE, compresa la Germania, pagano oggi molto di più per il gas naturale importato dalla Russia rispetto a prima della guerra in Ucraina.
Particolarmente dannoso per l’ambiente
La fine dell’approvvigionamento di gas naturale attraverso i gasdotti Nord Stream ha spinto in particolare il governo tedesco a portare avanti la costruzione di terminali di importazione di gas naturale liquefatto sulle coste tedesche con ancora più vigore di prima. I terminali sono già regolarmente in funzione a Wilhelmshaven, Brunsbüttel e Lubmin; altri terminali sono previsti a Stade e al largo della costa di Rügen, oltre a un secondo terminale a Wilhelmshaven.[12] Ci sono proteste contro il progetto di costruire un terminale al largo della costa di Rügen: gli attivisti ambientali temono gravi danni all’ecosistema regionale. Criticano inoltre il fatto che verrà importato soprattutto gas naturale liquefatto statunitense, considerato particolarmente dannoso per l’ambiente in quanto estratto principalmente tramite fracking. Infine, ma non per questo meno importante, sostengono che il fatto che i terminali possano essere utilizzati fino al 2043 prolungherà il periodo di utilizzo dei combustibili fossili.[13] Anche il Nord Stream 2, completato già da tempo, si sarebbe ripagato molto prima.
[1] S. dazu Tatort Ostsee (II) und Tatort Ostsee (III).
[2], [3] Matthias von Hein: Nordstream-Sprengung: Viel Spekulation, wenige Fakten. dw.com 25.09.2023.
[4] Carola Tunk: Nord-Stream-Anschläge: Wirtschaftliche Beziehungen zu Russland nach Kriegsende – ja oder nein? berliner-zeitung.de 19.09.2023.
[5] Davide Ghilotti: Japanese trader Mitsui has no plans for Russian LNG exit. upstreamonline.com 21.06.2023.
[6] Amidst Arctic investment, Japan pledges G7 cooperation on fresh sanctions on Russia. rcinet.ca 25.09.2023.
[7] BDEW: Erdgasdaten aktuell. 31.08.2023.
[8] Deutsche LNG-Terminals importieren kaum Gas. tagesschau.de 14.07.2023.
[9] BDEW: Erdgasdaten aktuell. 31.08.2023.
[10] Alice Hancock, Shotaro Tani: EU imports record volumes of liquefied natural gas from Russia. ft.com 30.08.2023.
[11] EU imports of Russian LNG have jumped by 40% since the invasion of Ukraine. globalwitness.org 30.08.2023.
[12], [13] LNG: Wie viel Flüssigerdgas kommt derzeit in Deutschland an? ndr.de 25.09.2023.