Le proteste degli agricoltori in Germania, attualmente in prima pagina, non sono un fenomeno esclusivamente tedesco, ma il sintomo di una politica attuata in tutto l’Occidente per redistribuire le terre agricole dai piccoli agricoltori alle grandi aziende, almeno secondo Thomas Roeper che ne scrive su Anti-Spiegel.
Le proteste degli agricoltori in Germania non sono affatto un fenomeno tedesco; negli ultimi anni, ad esempio, ci sono state massicce proteste di agricoltori nei Paesi Bassi. Il motivo è stato un piano del governo olandese che prevede la chiusura di 3.000 aziende agricole. Il governo olandese offre loro oltre il 100% del valore delle loro proprietà, ma in cambio devono accettare il divieto di lavorare in qualsiasi Paese dell’UE. Si tratta di fatto di un esproprio forzato edulcorato con denaro, contro il quale gli agricoltori olandesi protestano da anni, perché coloro che rifiutano saranno espropriati con la forza.
La morte deliberata delle aziende agricole
Ancora una volta, la lotta contro il presunto cambiamento climatico causato dall’uomo viene addotta come scusa. Le aziende agricole sarebbero produttrici di gas di scarico e azoto dannosi per il clima.
Anche in Belgio, gli agricoltori hanno ripetutamente protestato contro i regolamenti che mettono a rischio i loro mezzi di sostentamento e che sono spesso imposti dall’UE. Anche in Belgio si registra un calo del numero di aziende agricole, diminuite del 14% negli ultimi 13 anni. Nei Paesi Bassi, il numero di aziende agricole è già diminuito di circa un terzo tra il 2010 e il 2020, un calo simile a quello registrato in Germania.
L’elenco dei Paesi in cui vengono attuate politiche mirate alla riduzione del numero di aziende agricole potrebbe continuare a lungo. I metodi e le giustificazioni addotte dai rispettivi governi sono diversi, ma hanno tutti lo stesso risultato: nei Paesi occidentali le piccole aziende agricole stanno morendo e i loro terreni vengono solitamente acquistati dalle grandi aziende agroalimentari. Per raggiungere questo obiettivo, le condizioni delle piccole aziende agricole vengono peggiorate passo dopo passo per costringerle a vendere i loro terreni.
I tagli contro cui gli agricoltori tedeschi stanno attualmente protestando si inseriscono nel quadro generale che si può osservare in quasi tutti i Paesi dell’Occidente collettivo. Anche il governo tedesco, in particolare il ministro federale dell’Ambiente Özdemir, si sta impegnando per ridurre il numero di capi di bestiame allevati dagli agricoltori, obiettivo perseguito anche dalla maggior parte dei Paesi occidentali. Il governo olandese vuole addirittura ridurre il numero di animali da allevamento fino al 50%.
Il fenomeno è osservabile anche negli Stati Uniti, anche se la scomparsa delle aziende agricole è stata finora più lenta. Nel 2000, negli Stati Uniti c’erano 2,167 milioni di aziende agricole. Nel 2022, il numero di aziende agricole era sceso a soli 2,003 milioni. Anche se la scomparsa delle aziende agricole è più lenta che in Europa, la tendenza è la stessa.
Via dalla carne, verso gli insetti?
Anche l’OMS si sente chiamata in causa e, naturalmente, il pretesto è ancora una volta il cambiamento climatico. Secondo il capo dell’OMS Tedros Ghebreyesus, la produzione alimentare contribuisce a oltre il 30% delle emissioni di gas serra ed è responsabile di quasi un terzo del carico globale di malattie. L’alimentazione deve quindi essere cambiata in tutto il mondo. Il mondo deve abbandonare il consumo di carne e passare a un’alimentazione più vegetale. L’OMS sta anche conducendo una campagna in favore degli insetti come cibo e della carne prodotta in laboratorio.
In occasione del recente vertice sul clima COP28, l’Organizzazione delle Nazioni Unite per l’alimentazione e l’agricoltura (FAO) ha pubblicato delle raccomandazioni alimentari per i Paesi del primo mondo al fine di ridurre le emissioni di CO2. Il messaggio ai Paesi ricchi è stato ancora una volta quello di mangiare meno carne.
Tuttavia, i partecipanti al vertice sul clima non hanno voluto dare il buon esempio, dato che il menu del vertice COP28 comprendeva una ricca selezione di piatti come “succulente fette di carne”, “succulente carni”, hamburger di Wagyu, barbecue di strada africano, Philly cheesesteak e altri piatti a base di carne. Insetti arrostiti, zuppa di vermi e simili, invece, non si trovavano da nessuna parte. A quanto pare, le raccomandazioni dietetiche si applicano solo alla gente comune, ma non all’élite politica.
Ciò non toglie che questo “cambio di dieta” sia guidato dai Paesi occidentali. Vale la pena di ricordare che l’UE consente di aggiungere sempre più insetti agli alimenti.
SDG: l’Agenda 2030
Ho scritto in diverse occasioni degli Obiettivi di sviluppo sostenibile (Sustainable Development Goal, SDG) delle Nazioni Unite. Gli SDG sono noti anche come Agenda 2030 perché definiscono gli obiettivi da realizzare entro il 2030. Gli obiettivi citati, come lo sradicamento della fame nel mondo, sembrano tutti molto positivi. Tuttavia, chiunque esamini i programmi di attuazione degli SDGs capirà che non si tratta affatto di programmi positivi.
Ad agosto, ad esempio, ho parlato delle città C40, un programma che fa parte dell’attuazione degli SDG. Una selezione degli obiettivi che il C40 vuole raggiungere entro il 2030 sono le seguenti regole vincolanti per gli abitanti delle città del C40: zero chilogrammi di consumo di carne, zero chilogrammi di prodotti lattiero-caseari, un massimo di tre nuovi capi di abbigliamento per persona all’anno, zero veicoli privati, un volo a corto raggio (meno di 1500 chilometri) ogni tre anni per persona. Non è uno scherzo, come potete leggere qui con tutte le fonti.
L’Agenda 2030 copre praticamente tutti gli ambiti della vita e la sua attuazione viene promossa in modo massiccio. Gli obiettivi sono promossi dalle fondazioni dei cosiddetti “filantropi”, ovvero gli oligarchi occidentali che usano la loro ricchezza per determinare le politiche dei Paesi occidentali.
Questi oligarchi hanno obiettivi specifici, tra cui quello di ottenere il controllo del settore agricolo e alimentare. Così facendo, sottrarrebbero agli Stati il controllo della disponibilità di cibo. E questo è esattamente ciò che stiamo vivendo nell’UE, perché se le aziende agricole muoiono e i loro terreni passano alle corporazioni agricole, poche corporazioni otterranno il controllo della produzione alimentare. Gli Stati dell’UE stanno diventando dipendenti da pochi super-ricchi in un altro settore.
Questi stessi super-ricchi globalisti acquistano da anni terreni agricoli in tutto il mondo e usano la loro influenza sulla politica per rendere i regolamenti per gli agricoltori il più inapplicabili e costosi possibile, in modo che le piccole e medie aziende agricole prima o poi falliscano o siano addirittura costrette dallo Stato ad abbandonare la loro attività, come nei Paesi Bassi. Questo è esattamente ciò che stiamo vedendo attualmente nell’UE. Anche l’attuale cancellazione delle agevolazioni fiscali per gli agricoltori tedeschi si inserisce in questo quadro come un ulteriore passo, anche se meno evidente.
Come i “filantropi” fanno soldi con gli SDGs
La Fondazione Bill e Melinda Gates (BMGF) influenza la politica agricola tedesca attraverso i progetti che controlla. Il sistema si chiama partenariato pubblico-privato (PPP) e funziona sempre secondo lo stesso schema. La fondazione di un oligarca occidentale, affettuosamente chiamato “filantropo” dai media, spinge un progetto, lo finanzia con pochi milioni, dopodiché i governi occidentali ne sono entusiasti e contribuiscono con un importo molte volte (spesso anche cento volte) superiore al denaro dei contribuenti.
Questo denaro viene poi controllato dall’oligarca che ha lanciato il progetto. Per realizzare tali progetti, è sempre necessario acquistare qualcosa (vaccini, farmaci, sementi, ecc.) e naturalmente questi prodotti vengono acquistati da società in cui l’oligarca ha una partecipazione o che possiede direttamente. In questo modo, con un investimento finanziario relativamente piccolo, l’oligarca incamera molte volte di più il denaro dei contribuenti.
Grazie a questo modello di business, in realtà molto semplice, i cosiddetti “filantropi” diventano sempre più ricchi, mentre si suppone che diano via i loro soldi a piene mani per salvare il mondo. Nel mio libro “Inside Corona”, ho dimostrato in dettaglio e con molti esempi concreti che la cosiddetta filantropia non è in realtà altro che un modello di business.
Per restare all’esempio di Bill Gates: Il governo tedesco finanzia 31 progetti e programmi in cui è coinvolta la Fondazione Gates. La Fondazione Gates è l’unico partner in 24 di questi progetti. Questo è stato rivelato nell’estate del 2023 da una piccola interrogazione del gruppo parlamentare dela Linke sulla cooperazione tra il governo tedesco e le fondazioni private. I contribuenti tedeschi trasferiscono alla fondazione di Bill Gates un totale di 3,8 miliardi di euro, di cui 3,35 miliardi sono finanziamenti diretti non legati a progetti.
La Fondazione Gates si è posta come obiettivi principali la salute (ad esempio, le vaccinazioni), la nutrizione (per la quale vengono esercitate pressioni su larga scala per la produzione di alimenti geneticamente modificati) e l’istruzione. L’istruzione è così importante perché i “filantropi” determinano di fatto anche il contenuto dei libri di testo utilizzati nelle scuole e nelle università occidentali. Ciò che viene insegnato ai bambini di oggi a scuola è ciò che penseranno gli adulti dei prossimi decenni.
È stato quindi possibile cambiare massicciamente i valori delle società occidentali in pochi decenni. Cinquant’anni fa la famiglia era ancora il valore più importante in Occidente, ma oggi è stata sostituita da coppie conviventi di ogni tipo e da persone LGBT.
Anche questo è intenzionale, perché se si distrugge la coesione familiare, cioè i legami sociali consolidati, si rendono le persone sole e più facili da controllare. Per questo motivo, anche i media occidentali (anch’essi pagati dagli oligarchi) propagandano la singletudine, la mancanza di figli e il cambiamento delle unioni, preferibilmente con cambio di sesso. E per questo motivo queste cose sono entrate anche nei programmi di studio delle scuole e delle università occidentali: È il semplice ed efficace strumento di dominio “divide et impera”, già inventato dagli antichi romani, che viene così portato alla perfezione.
La presunta lotta alla fame come modello di business
Ma torniamo all’alimentazione e all’agricoltura, che è ciò di cui stiamo parlando. E restiamo su Bill Gates, il cui esempio lo utilizzo come simbolo degli oligarchi occidentali.
Bill Gates è oggi il più grande proprietario privato di terreni agricoli negli Stati Uniti. Bill Gates è attivo nel settore agricolo di molti Paesi in un modo o nell’altro; secondo la già citata inchiesta della Linke, la Fondazione Gates ha oggi un volume di affari di miliardi di euro nel settore agricolo tedesco.
Bill Gates è finanziariamente legato alla famigerata azienda agricola Monsanto, che ha portato all’acquisizione di terreni agricoli in India e Messico. Ho anche riportato i legami tra Gates e Monsanto in “Inside Corona”, utilizzando l’esempio di un progetto congiunto di Gates e Rockefeller in Africa, finanziato anche con molti soldi dei contribuenti dei Paesi occidentali e destinato a combattere la fame. Gli agricoltori africani sono stati costretti a passare alle sementi geneticamente modificate di Monsanto e quindi a dipendere da quest’ultima, da cui Gates e Rockefeller hanno poi tratto profitto. Purtroppo, l’obiettivo ufficiale di aumentare i raccolti degli agricoltori e quindi di combattere la fame nella regione non è stato raggiunto.
In generale, ci si chiede come l’Occidente intenda combattere la fame se persegue una politica che costringe i piccoli agricoltori a rinunciare, mettendo così il settore agricolo nelle mani di grandi corporazioni e oligarchi. Come sappiamo, le aziende non sono organizzazioni caritatevoli che vogliono combattere la fame, ma vogliono fare soldi.
Quando l’industria agricola e alimentare viene ridistribuita dalle piccole e medie imprese a poche grandi aziende, si crea un potere di mercato che le piccole imprese non hanno mai avuto. E tali costellazioni, in cui pochi attori controllano un mercato, non portano al calo dei prezzi, ma alla fissazione dei prezzi e quindi al loro aumento.
Bayer ha ora inghiottito Monsanto, ed entrambe sono caratterizzate dal fatto che da anni acquistano altre aziende agricole. È proprio questa la concentrazione del potere di mercato in pochissime mani di cui ho scritto qui. Sono quindi in corso processi per la creazione di monopoli o oligopoli nel settore alimentare, il che significa di fatto il potere sui mercati rilevanti.
Esempio Ucraina
L’Ucraina è un buon esempio di come vengono attuati questi piani. Se le aziende agricole falliscono, i loro terreni possono essere acquistati a basso costo. Nel 2020, il Fondo Monetario Internazionale, controllato dall’Occidente guidato dagli Stati Uniti, ha imposto all’Ucraina, come condizione per ottenere ulteriori prestiti, di autorizzare legalmente la vendita della terra nera, la più fertile del mondo, agli stranieri. Ufficialmente c’erano diverse restrizioni, ma le leggi erano fatte in modo tale da essere facilmente aggirate utilizzando prestanome e strutture societarie contorte.
Ciò ha portato a un massiccio accaparramento di terreni in Ucraina, uno dei maggiori esportatori di cereali al mondo, dove pochi investitori, per lo più statunitensi, hanno acquistato terreni agricoli in massa a prezzi ridicoli. Il fatto che i terreni possano essere acquistati a prezzi bassi è reso possibile, tra l’altro, dalla guerra in Ucraina.
Oltre alla Monsanto, anche aziende tedesche sono state coinvolte nell’accaparramento di terreni su larga scala in Ucraina. Anche la produzione di carne di pollame in Ucraina è nelle mani di grandi investitori internazionali. L’Ucraina potrebbe essere interessante anche per la coltivazione della soia. La guerra che rende la terra a buon mercato è una vincita alla lotteria per gli acquirenti.
Il loro obiettivo è ottenere un monopolio alimentare (preferibilmente globale) possedendo i terreni agricoli e (vedi Monsanto e altre corporazioni) ottenendo il controllo su sementi, fertilizzanti e pesticidi. Tutto questo potere è concentrato in pochissime mani, perché le politiche dei governi occidentali alimentano il processo di concentrazione degli asset peggiorando sempre più le condizioni dei piccoli e medi agricoltori, costringendoli prima o poi a vendere le loro aziende.
Anche l’esplosione dei prezzi dell’energia in Europa fa il suo gioco, poiché ha reso la produzione di fertilizzanti nell’UE di fatto non redditizia, il che potrebbe costringere molte PMI a vendere le proprie aziende agricole a basso costo alle grandi imprese se non vogliono fallire e perdere tutto.
L’UE giustifica le sue sanzioni contro il petrolio e il gas russo, che hanno causato l’esplosione dei prezzi, con gli eventi in Ucraina. Tuttavia, non è stata la Russia ad aumentare i prezzi o a interrompere le forniture all’Europa, ma le sanzioni imposte dall’Occidente. Quindi non sono gli eventi in Ucraina ad essere responsabili dei prezzi elevati, ma le reazioni dell’UE ad essi.
Si può notare che gli eventi in Ucraina sono utili per le corporazioni e gli oligarchi occidentali corrispondenti per molte ragioni, perché non è solo l’industria della difesa occidentale a trarne vantaggio, ma anche l’industria alimentare occidentale, ad esempio.
Gli SDG e gli oligarchi
L’agricoltura è anche uno dei temi centrali degli SDG, cioè dell’Agenda 2030. Le riunioni in cui se ne discute sono dominate da ONG finanziate da Bill Gates, George Soros o altri oligarchi come Rockefeller o Ford. Il finanziamento degli organizzatori degli incontri in cui si discute lo stato di attuazione dell’Agenda 2030 è spesso nascosto. Un esempio è il World Food Forum, che collabora, tra gli altri, con UN Women. E UN Women è finanziata da Bill Gates, George Soros, la Fondazione Ford, Rockefeller e altri soliti sospetti.
Ho anche sottolineato più volte questo principio di finanziamento mascherato in “Inside Corona”. Per dare l’impressione che ci siano molte organizzazioni che sostengono questi progetti, gli oligarchi finanziano molte organizzazioni. I flussi finanziari vengono spesso convogliati attraverso organizzazioni intermedie per nascondere il fatto che in realtà ci sono solo poche fondazioni oligarchiche che promuovono un obiettivo.
In questo articolo posso solo accennare a questo argomento in modo molto superficiale, perché è talmente vasto che ci si potrebbe scrivere un libro piuttosto denso. Bisognerebbe esaminare i 17 SDG e i loro sotto-obiettivi e i programmi con cui vengono attuati. Ci sono oltre 200 programmi da esaminare. La sola Strategia tedesca per lo sviluppo sostenibile del governo tedesco, con la quale intende attuare gli SDG, comprende attualmente 391 pagine.
Ma questo articolo chiarisce già una cosa: le organizzazioni internazionali e i loro progetti sono controllati dalle fondazioni di alcuni oligarchi (ad esempio Gates e Soros) o clan di oligarchi (ad esempio Rockefeller e Ford), che controllano il denaro che i governi occidentali versano in questi progetti e lo usano a proprio vantaggio finanziario. Ciò significa che persone non elette, ma orientate al profitto, determinano le politiche che l’Occidente vuole imporre al mondo.
Quello che sta accadendo in agricoltura è solo un esempio. Qualche tempo fa, ho usato il Green Deal dell’UE per dimostrare che anche in questo caso si tratta solo di convogliare il denaro dei contribuenti verso un gruppo di oligarchi. È quello che è successo anche con il Covid, quando i miliardi raccolti dall’UE per combattere la “pandemia” sono andati quasi interamente a organizzazioni controllate da Bill Gates. Tra l’altro, Bill Gates diventerà anche il padrone dei dati delle persone nell’UE, cosa che i passaporti vaccinali digitali hanno reso possibile, e Ursula von der Leyen sta già lodando questo concetto di “identità digitale” come modello per il resto del mondo. E questi sono solo esempi, l’elenco continua.
Identità digitali
Torniamo alle proteste degli agricoltori: non si tratta di qualche sussidio per il gasolio agricolo, ma di un problema sistemico e di una seria minaccia alla libertà e alla prosperità, vedi le città C40 con la loro richiesta di vivere senza carne, vestiti nuovi, auto proprie e persino viaggi aerei in futuro. E non si tratta solo di mie folli fantasie, queste cose si stanno realizzando con molto denaro e grande coerenza.
L'”identità digitale” tanto decantata da Ursula von der Leyen diventerà lo strumento di controllo definitivo e onnicomprensivo. Anche questo fa parte degli SDG, in quanto l’SDG numero 16 è “pace, giustizia e istituzioni forti”, a cui nessuno può davvero opporsi. Uno dei sotto-obiettivi finalizzati al raggiungimento di questo obiettivo è l’SDG 16.9 e recita “Entro il 2030, raggiungere l’identità legale per tutti, compresa la registrazione delle nascite”.
Bill Gates sta lavorando ancora una volta a questo obiettivo, sostenendo diverse organizzazioni per diventare il padrone di queste identità digitali. Una di queste organizzazioni si chiama Modular Open Source Identity Platform (MOSIP) e la Fondazione Gates si vanta di mettere questa piattaforma a disposizione dei Paesi del mondo in modo completamente gratuito. L’unica differenza è che Gates è il padrone di tutti i dati.
Un’altra organizzazione controllata da Gates e Rockefeller si chiama ID2020. ID2020 ha sviluppato le linee guida per i passaporti di vaccinazione digitali per l’OMS (anch’essa controllata da Gates), che sono la base del progetto di identità digitale della von der Leyen per i cittadini dell’UE.
Questo è già stato introdotto nell’UE. Questa è la cartella clinica elettronica. Secondo la legge tedesca, è possibile opporsi alla cartella clinica elettronica, ma poiché il diritto dell’UE prevale su quello nazionale, occorre tenere presente che il diritto dei pazienti di opporsi alla cartella clinica elettronica deve essere cancellato dalla corrispondente legge dell’UE.
Il finale si avvicina
Quindi cose come questa vengono introdotte dalla porta di servizio. I problemi degli agricoltori sono solo una piccola tessera del mosaico di un progetto molto più ampio che cambierà completamente il mondo come lo conosciamo. Almeno nei Paesi in cui viene attuato, cioè nell’Occidente collettivo.
È discutibile se il resto del mondo starà al gioco. La 77a Assemblea dell’OMS sulla salute, che si terrà nel maggio 2024, sarà probabilmente interessante da questo punto di vista, poiché in quell’occasione si voterà su un altro dei progetti associati. Si tratta della modifica del Regolamento Sanitario Internazionale (RSI) e del nuovo trattato sulle pandemie dell’OMS, che intende conferire all’OMS controllata da Gates poteri completamente nuovi. Non è compito di questo articolo entrare nei dettagli, ma se siete interessati potete leggere qui.
In ogni caso, dovremmo annotare il mese di maggio nelle nostre agende e tenere d’occhio le decisioni dell’Assemblea sanitaria dell’OMS.