Con il congelamento del bilancio deciso da Lindner, la Ampel si avvia verso una perfetta catastrofe politica. Lo Schuldenbremse ancora una volta dovrà essere aggirato, riformato o abolito, altrimenti c’è la minaccia di una austerità ancora più dura, con una crisi economica profonda e una disoccupazione di massa. Almeno cosi’ la pensa Jacobin.de
Prima la politica di austerità della coalizione Ampel, poi la sentenza di Karlsruhe e ora il blocco del bilancio da parte di Lindner. Ci troviamo in una situazione di emergenza finanziaria – e non è un esercizio. Il problema è che non c’è stata alcuna preparazione per un simile processo. La conoscenza necessaria potrebbe essere conservata solo in vecchi documenti del Ministero federale delle finanze e nelle menti di alcuni esperti di diritto pubblico.
Contemporaneamente, stiamo entrando in un territorio giuridico nuovo. In tutta la storia della Repubblica federale tedesca, i bilanci secondari federali non erano mai stati annullati dalla Corte costituzionale, né parti così ampie del bilancio federale erano state bloccate da un ministro delle finanze in tempi recenti. Se la coalizione Ampel ora dovesse attenersi al suo quadro dogmatico, che prevede il rispetto dello Schuldenbremse in Germania e nessuna nuova tassazione, potrebbe minacciare la politica di austerità più dura del dopoguerra – compresa la disoccupazione di massa, il ritardo della crisi climatica e un aumento dei consensi per AfD.
Il problema di fondo è il seguente: la coalizione Ampel voleva ripristinare lo Schuldenbremse in Germania a partire dal 2023, rinunciare ad aumenti fiscali (per i ricchi), allo stesso tempo accelerare la transizione energetica e colmare le maggiori lacune del sistema sociale. Ma il piano non è andato a buon fine e non poteva andare a buon fine fin dall’inizio. Perché mancano i fondi.
A causa della mancanza di risorse, la Ampel dovrà ad esempio aumentare nuovamente l’IVA nella ristorazione, sul teleriscaldamento e nel gas per guadagnare un po’ di margine di manovra. Allo stesso tempo, i progressi sul reddito di cittadinanza e la Kindergrundsicherung per i bambini si riducono quasi a semplici ridenominazioni dei programmi esistenti. Si tratta di decisioni politiche. La decisione politica più significativa, tuttavia, è il rispetto dello Schuldenbremse in Germania.
Per simulare un po’ di progressi nonostante lo Schuldenbremse e generare qualche miliardo di spazio di manovra, la Ampel si era data nuove regole. Ora il riempimento di un nuovo fondo dovrebbe rientrare nel freno al debito, ma non la sua spesa. Quindi si riempie il fondo quando lo Schuldenbremse è sospeso e lo si svuota quando il provvedimento viene nuovamente applicato. Un’idea piuttosto buona, o almeno così sembrava.
“L’intera coalizione Ampel ha paura che arrivi una sciabolata di tagli che distruggerà anche il governo.”
Tuttavia, questo trucco è stato dichiarato incostituzionale già alla sua prima applicazione al Fondo per il clima e la transizione (KFT), come ha stabilito la Corte costituzionale su ricorso della CDU/CSU. In primo luogo, perché il bilancio è stato approvato solo dopo la fine dell’anno, nella primavera 2023, in secondo luogo, perché i debiti pandemici sono stati riconvertiti in debiti climatici – entrambi valgono solo per il KFT. Ma il motivo più importante è che i soldi non possono essere spostati nel futuro – esattamente quello che la Ampel voleva fare in questo caso e anche nel Fondo di stabilizzazione economica (WSF).
In seguito alla sentenza, Lindner ha immediatamente bloccato le risorse per il KFT, in modo che non possano essere assunti ulteriori impegni. Significa: i prossimi progetti del KFT sono stati o uccisi o devono essere resi possibili attraverso un nuovo margine di manovra in bilancio. Sembra comunque realistico che la Ampel trovi compromessi o nuovi trucchi per farlo.
Nel caso del WSF è diverso: finanzia principalmente il tetto ai prezzi energetici e la sospensione della regola del debito ad esso associata è stata motivata dalla crisi energetica. Un’altra differenza particolare è che i miliardi del WSF sono già stati spesi – a differenza dei miliardi del KFT, che sono spostati nel futuro. Pertanto, i primi ora dovranno essere legittimati dal punto di vista giuridico. La via d’uscita sembra molto semplice: il governo federale dovrebbe nuovamente sospendere il pareggio di bilancio. La Germania quest’anno farebbe circa 150 invece di 35 miliardi di euro di debito, almeno dal punto di vista contabile. La parola “dal punto di vista contabile” è decisiva, perché si tratta solo del costrutto giuridico. Economicamente, tutto è già chiaro. Le obbligazioni statali sono già state emesse da tempo e il tetto al prezzo del gas è stato pagato da tempo.
Al momento è difficile prevedere che cosa verrà meno a causa del congelamento del bilancio di Lindner. In ogni caso, lui e l’intera coalizione hanno paura. Temono che sia in arrivo una sforbiciata di tagli che distruggerebbe anche il governo. Perché le forze centrifughe sono probabilmente enormi in questo momento. Da un lato, ci sono i soldati del partito FDP che vogliono continuare ad aderire al freno al debito e a far passare i tagli sociali. Anche se questo sarebbe fatale, non è tuttavia realistico. Dopo tutto, esiste anche una protezione legale per i beneficiari di prestazioni sociali e simili, il che significa che i cambiamenti devono essere annunciati con largo anticipo. Dall’altra parte ci sono la SPD e i Verdi, che cercano di difendersi da una politica di austerità ancora più dura.
La soluzione è ovvia: lo Schuldenbremse in Germania deve sparire. O per lo meno deve essere indebolito fino a renderlo inefficace. Ci sono quasi una dozzina di misure sensate per raggiungere questo obiettivo: dalla semplice sospensione a causa della crisi energetica, alla riforma dei tassi di interesse e delle componenti economiche, alla creazione di società di investimento. Il governo federale può fare tutto questo da solo, senza il Bundesrat e senza la maggioranza dei due terzi che sarebbe necessaria per una modifica della Legge fondamentale.
Se le cose dovessero andare diversamente e in futuro la Ampel volesse tagliare le spese per motivi di bilancio, non ci sarebbe solo la minaccia di una crisi economica con disoccupazione di massa e perdita di benessere, ma anche un altro programma di stimolo per AfD. Perché ovunque ci sia declino economico e paura del declino, la destra vince – finché non c’è un’alternativa di sinistra. La politica economica di fondo del governo tedesco può anche già essere neoliberista, ma questi ulteriori tagli sarebbero di tale portata da gettare nel panico persino la Ampel.