Per Jeffrey Sachs la politica estera neoconservatrice degli Stati Uniti ha portato l’Ucraina sull’orlo del collasso economico, demografico e militare. Cosa dovrebbe fare ora il governo statunitense per uscire da questa situazione? Da Makroskop.eu una riflessione molto interessante del grande intellettuale ed economista americano Jeffrey D. Sachs
L’Ucraina rappresenta l’ultima tappa di una serie di fallimenti della politica estera e geopolitica neoconservatrice statunitense, che mirava all’espansione della NATO verso est, includendo paesi come Ucraina e Georgia. Tuttavia, quattro eventi hanno drasticamente compromesso questi obiettivi.
In primo luogo, l’Ucraina ha subito gravi perdite umane e in termini di materiale bellico, con la Russia che sembra aver vinto la guerra di logoramento. Questo risultato, previsto da tempo ma negato dai neoconservatori e dai media, rappresenta un duro colpo.
In secondo luogo, il sostegno europeo all’Ucraina sta diminuendo, con Paesi come Polonia, Ungheria e Slovacchia che adottano posizioni crittiche nei confronti dei neoconservatori statunitensi. Anche i leader dell’Unione Europea stanno affrontando crescenti livelli di disapprovazione nei propri Paesi.
La terza questione critica è il taglio degli aiuti finanziari statunitensi all’Ucraina. I membri del Partito Repubblicano, incluso il Congresso, si oppongono a ulteriori finanziamenti. Anche se la Casa Bianca cerca una nuova legislazione per gli aiuti, si prospetta una dura battaglia interna.
Il quarto e più urgente problema per l’Ucraina è la minaccia di un’offensiva russa. L’Ucraina ha subito ingenti perdite e il suo arsenale militare è stato notevolmente compromesso. Una nuova offensiva russa sembra probabile.
Questi sviluppi rappresentano l’ennesimo episodio di disastri causati dai neoconservatori, precedentemente in Afghanistan, Iraq, Siria e Libia. La politica estera statunitense è stata a lungo fuori dalla portata dell’opinione pubblica o del Congresso, con la maggior parte dei media che sostiene l’agenda neoconservatrice.
L’Ucraina è ora sull’orlo di una crisi economica, demografica e militare imminente. Di conseguenza, è fondamentale chiedersi: quale dovrebbe essere la risposta del governo statunitense a questo potenziale disastro?
L’amministrazione Biden deve urgentemente riconsiderare la situazione e ascoltare le voci ragionevoli. È essenziale che Joe Biden offra a Vladimir Putin la possibilità di rinunciare all’allargamento della NATO verso est, in cambio di nuovi accordi di sicurezza tra Stati Uniti e Russia, seguendo le proposte avanzate da Putin nel dicembre 2021. Biden aveva precedentemente respinto queste proposte, ma è giunto il momento di tornare al tavolo dei negoziati. Questo cambiamento di rotta e l’arresto dell’espansione della NATO potrebbero essere cruciali per prevenire una catastrofe ancora più grave in Ucraina.
Le chiavi di un accordo sono quattro. In primo luogo, come parte di un accordo generale, Biden dovrebbe concordare che la NATO non si espanderà ulteriormente verso est. La NATO non tollererebbe, ovviamente, incursioni russe nei suoi Stati membri. Sia la Russia che gli Stati Uniti si impegnerebbero a evitare provocazioni in prossimità dei confini russi, compresi lanci di missili provocatori, manovre militari e simili.
In secondo luogo, il nuovo accordo di sicurezza tra Stati Uniti e Russia dovrebbe riguardare anche le armi nucleari. Il ritiro unilaterale degli Stati Uniti dal Trattato sui missili anti-balistici nel 2002, seguito dal dispiegamento dei missili Aegis in Polonia e Romania, ha aumentato notevolmente le tensioni. Il ritiro degli Stati Uniti dal Trattato sulle forze nucleari intermedie (INF) nel 2019 e la sospensione da parte della Russia del Trattato New START nel 2023 hanno ulteriormente aggravato la situazione. I leader russi hanno ripetutamente sottolineato che i missili statunitensi vicini alla Russia, non vincolati da un trattato di interdizione, rappresentano una seria minaccia per la sicurezza nazionale.
In terzo luogo, la Russia e l’Ucraina concorderebbero nuovi confini in cui la Crimea, a prevalenza etnica russa, e le aree dell’Ucraina orientale, a forte componente etnica russa, rimarrebbero parte della Russia. Lo spostamento dei confini sarebbe accompagnato da garanzie di sicurezza per l’Ucraina, che sarebbero sostenute all’unanimità dal Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite e da altri Stati come Germania, Turchia e India.
In quarto luogo, gli Stati Uniti, la Russia e l’UE riprenderebbero le relazioni nei settori del commercio, della finanza, della cultura e del turismo come parte di un accordo. Non c’è motivo di non ascoltare la musica di Rachmaninoff e Tchaikovsky nelle sale da concerto americane ed europee.
Naturalmente, gli aggiustamenti delle frontiere sono l’ultima risorsa e dovrebbero essere effettuati sotto gli auspici del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite. Non devono mai essere un invito a ulteriori rivendicazioni territoriali, come quelle che la Russia avanza nei confronti di altri Paesi la cui popolazione è di etnia russa. Ma i confini cambiano, e solo di recente gli Stati Uniti hanno sostenuto due cambiamenti di confine: la NATO ha bombardato la Serbia per 47 giorni finché non ha ceduto la regione a maggioranza albanese del Kosovo. Nel 2008, gli Stati Uniti hanno riconosciuto il Kosovo come Stato sovrano. Allo stesso modo, gli Stati Uniti hanno sostenuto la ribellione del Sud Sudan, che voleva separarsi dal Sudan.
Se la Russia, l’Ucraina o gli Stati Uniti dovessero violare il nuovo accordo, sfiderebbero il resto del mondo. Come ha osservato John F. Kennedy in un discorso del 1963 all’American University, “si può contare sul fatto che anche le nazioni più ostili accettino e onorino gli obblighi dei trattati, e solo quelli che sono nel loro interesse”.
Non c’è alcuna giustificazione per la guerra di aggressione russa. Eppure i neoconservatori statunitensi sono complici della violazione dei confini dell’Ucraina stabiliti nel 1991. La Russia ha rivendicato la Crimea solo dopo il rovesciamento del presidente ucraino Viktor Yanukovych, sostenuto dagli Stati Uniti, nel 2014. Inoltre, la Russia non ha annesso il Donbass dopo il 2014, ma ha chiesto all’Ucraina di rispettare l’accordo di Minsk II, sostenuto dalle Nazioni Unite, che prevede l’autonomia del Donbass. Tuttavia, l’Ucraina, con il sostegno militare degli Stati Uniti, ha preferito riprendersi il Donbass con la forza piuttosto che concedere l’autonomia. Questo inizio effettivo della guerra in Ucraina è stato il preludio della guerra russo-ucraina iniziata nel 2022.
La chiave per garantire una pace duratura in Europa a lungo termine risiede nella sicurezza collettiva, un principio sostenuto dall’Organizzazione per la Sicurezza e la Cooperazione in Europa (OSCE). Gli accordi dell’OSCE stabiliscono chiaramente che gli Stati membri dell’organizzazione “non devono aumentare la propria sicurezza a spese della sicurezza di altri Stati”. Tuttavia, l’approccio unilaterale dei neoconservatori ha minato la sicurezza collettiva in Europa, poiché ha promosso l’allargamento della NATO senza tener conto delle preoccupazioni di terzi Paesi, in particolare la Russia.
L’Europa, che comprende l’Unione Europea (UE), la Russia e l’Ucraina, deve riscoprire l’importanza dei principi dell’OSCE e abbandonare l’approccio unilaterale. Questo rappresenta la chiave per garantire una pace duratura in Europa.
Jeffrey Sachs è un economista e saggista statunitense. È stato direttore dell’Earth Institute alla Columbia University dal 2002 al 2016. Nel 2004 e nel 2005 è stato inserito fra i Time 100. Wikipedia