Crescita debole, pochi investimenti: l’economia tedesca è in piena crisi. Ma la medicina giusta sembra a portata di mano, secondo Peter Bofinger. Se solo le élite politiche volessero davvero cambiare rotta. Ne scrive il grande economista tedesco Peter Bofinger su ipg-journal.de
Per la seconda volta, l’Economist ha dichiarato che la Germania è il “malato d’Europa”. Nel 1999, quando la rivista economica fece questa diagnosi per la prima volta, il Paese soffriva di un’elevata disoccupazione. Tuttavia, è discutibile se questa elevata disoccupazione fosse indicativa di una malattia cronica o se fosse semplicemente l’inevitabile conseguenza dello shock da unificazione causato dall’economia estremamente improduttiva della Germania Est. Il fatto che la Germania Ovest, con i suoi 61 milioni di abitanti, sia riuscita a estendere i suoi generosi sistemi di sicurezza sociale a 16 milioni di tedeschi dell’Est e, allo stesso tempo, a ricostruire completamente le infrastrutture malate dell’Est, era un’indicazione della sua forza economica dell’epoca. Nel mio libro del 2014 Wir sind besser, als wir glauben (Siamo migliori di quanto pensiamo), ho messo in discussione la diagnosi negativa della competitività tedesca.
Oggi, tuttavia, la diagnosi sembra più accurata. Un indicatore evidente è la debole crescita dell’economia tedesca. Nel suo ultimo Economic Outlook, Interim Report September 2023, l’Organizzazione per la Cooperazione e lo Sviluppo Economico prevede che la Germania sia l’unico Paese, oltre all’Argentina, a registrare una contrazione del prodotto interno lordo nell’anno in corso. Nel 2024 sarà ancora uno dei Paesi con la crescita più debole.
Naturalmente, la Germania è consapevole di questa sottoperformance. Il principale responsabile nel dibattito pubblico è la “burocrazia”, in altre parole lo Stato. Tuttavia, è lecito chiedersi se la burocrazia tedesca, spesso lenta e inefficiente, possa davvero essere usata come spiegazione per la debole performance economica. Ogni anno, l’International Institute for Management Development analizza l’efficienza dell’azione governativa in una classifica internazionale. Nel 2023, la burocrazia tedesca occupa un non proprio eccezionale 27° posto in questa classifica, ma la maggior parte dei suoi concorrenti non se la passa molto meglio: gli Stati Uniti sono al 25° posto, il Regno Unito al 28° e la Cina al 35°. Giappone, Francia, Spagna e Italia sono ancora più in basso.
Anche se la burocrazia tedesca fosse un ostacolo alla crescita, ci devono essere problemi di fondo. Questi sono facilmente identificabili se si osservano da vicino le caratteristiche peculiari del “modello di business” dell’economia tedesca. Questo modello di business può essere descritto sotto forma di tre cerchi concentrici per distinguerlo da quello dei suoi concorrenti.
Il cerchio più esterno è rappresentato dal marcato orientamento all’esportazione. Dagli anni ’90, la quota di esportazioni tedesche (il rapporto tra esportazioni e PIL) è quasi raddoppiata. Con il 47%, è di gran lunga superiore a quello di Francia e Regno Unito (29%), Cina (20%) e ancor più degli Stati Uniti (11%). In tempi di rapida globalizzazione, le esportazioni hanno dato impulso all’economia tedesca e gli elevati avanzi delle partite correnti riflettevano anche la mancanza di domanda interna. A causa del crescente protezionismo – non solo in Cina, ma soprattutto negli Stati Uniti – il commercio globale non riesce più a trainare la crescita. La Germania non può più contare su altri Paesi per stimolare la propria economia.
Il punto centrale del modello economico tedesco è la forte concentrazione sull’industria manifatturiera: la sua quota di valore aggiunto è del 19%, superiore a quella degli Stati Uniti (undici per cento) e più del doppio di quella di Francia e Regno Unito (nove per cento). Per la Germania, che ha beneficiato per decenni della sua forte base industriale, è ora molto più difficile far fronte agli alti prezzi dell’energia e alla necessaria decarbonizzazione dell’economia rispetto ai Paesi con un forte settore dei servizi. In questo settore, la Germania (come altri Paesi europei) soffre del fatto di non avere quasi nessuna piattaforma digitale. Uno studio della Frankfurter Allgemeine Zeitung ha recentemente dimostrato che l’80% del valore del mercato globale di queste piattaforme è rappresentato dagli Stati Uniti, il 17% dalla Cina e solo il 2% dall’Europa nel suo complesso.
Il cerchio interno del modello di business tedesco fa parte del settore manifatturiero: vale a dire l’industria automobilistica tedesca, molto concentrata sulla Cina come mercato di vendita. La produzione di veicoli in Germania ha raggiunto il picco nel 2017 ed è ora al di sotto dei livelli precedenti al crollo finanziario. Le reali difficoltà che Volkswagen sta affrontando sul mercato cinese rivelano i problemi più profondi delle case automobilistiche tedesche. Non solo si sono affidate troppo a lungo al motore a combustione, ma hanno anche sottovalutato l’importanza dei servizi digitali. Il fatto che Volkswagen si affidi a un’azienda cinese relativamente piccola (XPENG) per migliorare le prestazioni digitali delle sue auto dimostra come i tempi stiano cambiando: un tempo la Germania forniva alla Cina tecnologie all’avanguardia. Oggi i produttori cinesi di batterie, come CATL, esportano tecnologie all’avanguardia in Germania investendo qui.
La Germania si trova a dover mettere in discussione il proprio modello di business.
L’affermazione diffusa dai media tedeschi (e da molti economisti tedeschi) secondo cui la burocrazia – e le tasse elevate ad essa associate – sono il problema principale della Germania non coglie nel segno per i motivi sopra citati. La Germania si trova di fronte a una sfida fondamentale al suo modello di business che non può essere affrontata con la deregolamentazione e la riduzione delle tasse. È necessaria una trasformazione globale, che richiede soprattutto un nuovo paradigma economico.
Nel dibattito economico, tuttavia, l’incrollabile fiducia dei principali economisti nei vantaggi del mercato continua a dettare il tono. Il grido di battaglia degli economisti tedeschi ortodossi è l’intraducibile parola Ordnungspolitik. Veronika Grimm, membro del Consiglio tedesco degli esperti economici, ha recentemente riassunto questo credo con parole ben formulate: “Lo Stato non sa meglio degli attori economici dove si trovano le opportunità future. Inoltre, non dobbiamo dimenticare che la politica è fortemente influenzata dai gruppi di interesse. E questi spesso lottano per preservare lo status quo o almeno per rallentare il ritmo del cambiamento”.
Con il freno al debito (Schuldenbremse), la Germania sta dando la massima priorità al problema meno urgente.
La conseguenza più ovvia della politica di regolamentazione è il freno al debito che è stato inserito nella Costituzione tedesca dal 2009. Esso prevede di fatto il pareggio di bilancio. Ciò significa che né il governo federale né i governi degli Stati federali possono finanziare con il debito gli investimenti produttivi dello Stato. Questa regola, che non esiste in nessun altro grande Paese, rende implicitamente il debito pubblico la preoccupazione più importante e subordina ad esso tutte le altre preoccupazioni dell’economia reale. Allo stesso tempo, la Germania ha di gran lunga il più basso rapporto di indebitamento (rapporto tra debito pubblico e PIL) di tutti i Paesi del G7 – con il freno al debito, quindi, rende il problema meno urgente la sua priorità principale.
In queste condizioni, la riorganizzazione dell’economia tedesca sarà un’impresa molto difficile.
I limiti al debito impediscono gli investimenti pubblici e limitano il margine di manovra fiscale per le misure di stimolo della domanda interna. Il significativo rallentamento dell’attività edilizia a causa degli alti tassi di interesse sarebbe l’occasione ideale per investire nell’edilizia popolare. A causa della migrazione, nelle grandi città tedesche è diventato molto difficile o addirittura impossibile trovare alloggi a prezzi ragionevoli. Tuttavia, in occasione del vertice speciale sulla costruzione di alloggi organizzato dal governo tedesco il mese scorso, il ministro dell’Edilizia Klara Geywitz non ha voluto o non ha potuto stanziare più della somma estremamente ridotta di 1,3 miliardi di euro per quest’anno e di 1,6 miliardi di euro per il prossimo.
Il necessario riorientamento dell’industria tedesca verso nuove tecnologie e servizi è vittima del freno al debito.
Il necessario riorientamento dell’industria tedesca verso le nuove tecnologie e i servizi è anch’esso vittima del freno all’indebitamento. Questo riorientamento deve essere sostenuto su larga scala dalle attività di ricerca, ma la spesa pubblica in questo settore è in caduta libera. Ciò è tanto più preoccupante se si considera che la Germania non svolge già un ruolo dominante nella ricerca ad alta tecnologia. Una recente classifica delle attività di ricerca in 64 tecnologie innovative pubblicata dall’Australian Strategic Policy Institute mostra che la Cina è di gran lunga la più attiva in questo campo, seguita dagli Stati Uniti. La Germania si colloca dietro India, Corea del Sud e Regno Unito.
Tuttavia, la mancanza di spesa pubblica non è l’unico fattore che rallenta la trasformazione dell’economia tedesca. Mentre in Cina e negli Stati Uniti, ma anche in molti altri Paesi più piccoli, lo Stato svolge un ruolo decisivo quando si tratta di plasmare l’ecosistema delle nuove tecnologie, molti economisti tedeschi rifiutano con veemenza e in modo radicale la “corsa alle sovvenzioni”. In aprile, i principali istituti economici tedeschi raccomandavano nella loro diagnosi congiunta: “Politica di localizzazione invece di politica industriale, lasciare ad altri la corsa alle sovvenzioni”. Una conseguenza di questo pensiero passivo è che le case automobilistiche tedesche, come Mercedes e Volkswagen, stanno trasferendo la produzione di veicoli elettrici in Nord America, perché lì beneficiano dei generosi sussidi previsti dall’Inflation Reduction Act americano o dalle corrispondenti normative canadesi.
Questa volta la diagnosi dell’Economist è corretta: la Germania si è ammalata. Ma potrebbe essere curata se fosse disposta a cambiare stile di vita e a prendere le medicine indicate per la guarigione. Un cambiamento di stile di vita richiede un nuovo modo di pensare: invece di una fiducia spesso incondizionata nelle forze di mercato, è necessaria una visione più differenziata delle cose. Lo Stato non deve essere visto solo come un problema (“burocrazia”), ma anche come una soluzione ai problemi che i mercati non possono “risolvere” da soli. Il rimedio: il debito pubblico, usato come motore di crescita – non attraverso tagli alle tasse e trasferimenti associati, ma attraverso maggiori investimenti statali per stimolare la domanda interna e lo sviluppo e l’uso di nuove tecnologie.
Peter Bofinger
Peter Bofinger è professore di economia presso l’Università di Würzburg. Da marzo 2004 a fine febbraio 2019 è stato membro del Consiglio tedesco degli esperti economici.