Immagina di accendere la TV tedesca in una sera qualunque. Che tu sia a Berlino, Monaco o Amburgo, c’è un argomento che rimbalza da un talk show all’altro, un nome che infiamma i titoli dei giornali: Bürgergeld. È il sussidio di cittadinanza, l’erede del controverso sistema Hartz IV. La narrazione è quasi sempre la stessa, un ritornello martellante: i costi sono esplosi, sono aumentati di 4 miliardi in un solo anno. E subito, ecco i colpevoli serviti su un piatto d’argento: i “fannulloni” che preferiscono il divano al lavoro e, soprattutto, i rifugiati ucraini, accusati di approfittare della generosità tedesca.
È una storia potente, semplice, quasi cinematografica. C’è il “volenteroso” lavoratore tedesco, schiacciato da tasse e inflazione, e c’è il “parassita” che vive alle sue spalle. Ma se ti fermi un attimo, se spegni il rumore di fondo e inizi a scavare, scopri che questa storia, così come viene raccontata, fa acqua da tutte le parti. Scopri che la polemica sul Bürgergeld in Germania è molto più di un dibattito sui conti pubblici. È uno specchio delle paure, delle divisioni e delle strategie politiche che attraversano il cuore dell’Europa. Ed è una storia che, in fondo, non parla solo dei tedeschi, ma parla un po’ anche di noi, delle nostre società e del futuro del nostro stato sociale.
La Matematica non è un’Opinione: dove sono finiti i 4 Miliardi?
Partiamo dal dato che ha innescato tutto: un aumento di spesa di circa 4 miliardi di euro, portando il totale a quasi 47 miliardi. Un numero impressionante, senza dubbio. Ma attribuirlo ai cosiddetti “sfaticati” è, a essere generosi, una forzatura. Secondo i dati ufficiali della stessa Bundesagentur für Arbeit, l’agenzia federale per il lavoro, il numero di persone che rifiutano sistematicamente e senza giustificazione le offerte di lavoro – i famosi Totalverweigerer – è minuscolo. Parliamo di meno di 16.000 persone su un totale di quasi 4 milioni di beneficiari in età lavorativa. È lo 0,5%. È matematicamente impossibile che questo sparuto gruppo abbia generato costi extra per miliardi di euro.
Allora, da dove viene questo aumento? La risposta è meno scandalistica ma molto più reale. Come ha sottolineato il commentatore Jim-Bob Nickschas sulla tagesschau.de, l’idea di trovare tesori nascosti tagliando il sociale è una “favola”. I veri motivi sono legati a doppio filo con la crisi economica che ha investito l’Europa. L’inflazione record sui prezzi dell’energia e dei generi alimentari, diretta conseguenza delle sanzioni e delle tensioni geopolitiche, ha reso necessario un adeguamento degli importi. Senza questo aumento, milioni di persone sarebbero sprofondate nella povertà assoluta. Un aumento che, peraltro, non ha nemmeno tenuto il passo con l’inflazione reale, il che significa che il potere d’acquisto di chi riceve il sussidio è, di fatto, diminuito. A questo si aggiunge una crescente disoccupazione, figlia di una politica industriale che, secondo molti analisti come Ralf Wurzbacher su NachDenkSeiten, appare “senza un piano”. Invece di guardare a queste cause complesse, la politica ha preferito trovare un colpevole semplice e facile da attaccare.
Da “Profughi Modello” a “Lästigen Gästen”: il Cambio di Scena sugli Ucraini
C’è una storia che illustra perfettamente questa strategia: quella dei rifugiati ucraini. Ricordi i primi mesi del 2022? L’ondata di solidarietà, le bandiere giallo-blu ovunque. In Germania, questa accoglienza si è tradotta in una scelta politica precisa: concedere loro immediatamente lo status di protezione e l’accesso diretto al Bürgergeld, saltando il percorso, più lungo e con meno sussidi, previsto dalla legge sull’asilo. Una mossa presentata come un gesto di umanità.
Oggi, il vento è cambiato. Quelli che erano “alleati” sono diventati “ospiti fastidiosi” (lästigen Gästen). Politici di primo piano, come il governatore bavarese Markus Söder (CSU), tuonano dai microfoni del telegiornale ZDF chiedendo di togliere loro il Bürgergeld. Perché? Perché, si dice, solo un terzo di loro lavora. La narrazione è cambiata: non più vittime di una guerra da proteggere, ma persone che non “restituiscono” abbastanza, che non mostrano la giusta “gratitudine”.
Ciò che viene omesso è che la difficoltà di inserimento lavorativo non dipende dalla loro presunta pigrizia, ma, come ammette persino un politico conservatore come Michael Kretschmer, da “regole fatte in casa nostra”. Il riconoscimento dei titoli di studio è lento, i corsi di lingua non sono sempre accessibili e il mercato del lavoro, specialmente per chi non ha qualifiche specifiche, è in contrazione. La proposta di tagliarli fuori dal Bürgergeld è, come ha definito il commentatore della tagesschau, un “placebo per una società spinta dall’invidia”, che creerebbe un enorme caos burocratico per un risparmio minimo, e che paradossalmente toglierebbe loro l’obbligo di cercare attivamente un lavoro, un requisito fondamentale del Bürgergeld. È un classico esempio di capro espiatorio: si crea un problema, si ignora la propria responsabilità nel non risolverlo e si addossa la colpa alla vittima.
Dietro il Velo della Polemica: Voci dalla Trincea della Povertà
Ma cosa significa, concretamente, vivere con il Bürgergeld in Germania? Significa, per un adulto single, dover gestire tutto con 563 euro al mese. Di questi, la quota prevista per cibo e bevande è di circa 6 euro al giorno. Per tre pasti. Chiunque faccia la spesa oggi sa che è una missione quasi impossibile.
Janina Lütt, una madre che vive con una pensione di invalidità al livello del Bürgergeld, racconta la sua realtà sulla testata der Freitag con una lucidità disarmante. Descrive una situazione in cui l’umanità sembra svanire. Parla della ricerca condotta dall’associazione Sanktionsfrei, che ha dipinto un quadro drammatico: in più della metà delle famiglie che ricevono il sussidio, i genitori rinunciano a mangiare per far sì che i figli abbiano abbastanza cibo. Il 72% delle persone intervistate ha paura di ulteriori tagli, il 42% prova vergogna. Vergogna di chiedere aiuto, vergogna di non farcela.
Lütt scrive qualcosa di profondamente vero: “Mi si dice che chiedo troppo, come se la sicurezza alimentare per i poveri fosse uno scandalo.” Questa frase cattura l’essenza perversa del dibattito attuale. Si è arrivati al punto in cui si invidia a qualcuno il minimo indispensabile per esistere. Si è persa di vista la funzione stessa dello stato sociale: non un premio per i “meritevoli”, ma una rete di sicurezza per tutti, un pilastro di dignità umana. Quando si etichettano le persone malate come “simulanti” e chi denuncia le falle del sistema come “ingrato”, si sta scivolando su un piano pericoloso, un piano in cui l’empatia è un lusso e la solidarietà un peso.
La Riforma che non Riforma: i Veri Fallimenti del Bürgergeld
Paradossalmente, mentre la politica si accanisce sui presunti “abusi”, trascura un fatto ancora più grave: il Bürgergeld, nei suoi stessi obiettivi, sta fallendo. La riforma, introdotta per superare la logica punitiva di Hartz IV, aveva una promessa centrale: “più qualificazione”. L’idea era smettere di spingere le persone nel primo lavoretto precario disponibile, per investire invece sulla loro formazione e garantire un’integrazione lavorativa sostenibile.
Un’analisi pubblicata da IPPEN.MEDIA, basata proprio sui dati ufficiali, mostra un quadro desolante. L’utilizzo degli strumenti di politica attiva del lavoro, come i corsi di formazione o i programmi di inserimento per i disoccupati di lungo periodo, non solo non è aumentato, ma è addirittura diminuito. Nel 2023, il primo anno di piena applicazione del Bürgergeld, il numero di persone integrate nel mercato del lavoro è calato del 7% rispetto all’anno precedente. E di quelle che hanno trovato un lavoro, solo poco più della metà ha raggiunto un’indipendenza economica, un dato rimasto sostanzialmente invariato rispetto al passato.
Come ha dichiarato Kai Whittaker, deputato della CDU, “invece di collocare, si sta solo amministrando”. Il sistema lascia le persone “in stallo”. Manca il personale nei Jobcenter, mancano i fondi per le misure più costose ma più efficaci e, soprattutto, manca un’economia in grado di assorbire persone con basse qualifiche, che rappresentano i due terzi dei beneficiari del Bürgergeld. Invece di affrontare questo fallimento strutturale, si preferisce la scorciatoia della polemica sui “fannulloni”.
Il Gioco del “Dividi e Impera”: a Chi Giova Davvero Questa Guerra?
Se i numeri non tornano, se le soluzioni proposte sono controproducenti e se i veri problemi vengono ignorati, allora dobbiamo farci una domanda: a chi giova tutto questo? La risposta, secondo molti osservatori critici, si riassume in una vecchia strategia: divide et impera. Dividi e comanda.
Si tratta di un’abile operazione di distrazione di massa. Mentre l’attenzione pubblica è focalizzata sulla presunta pigrizia dei vicini di casa, passano in secondo piano questioni ben più colossali. Nessuno parla dei 71 miliardi di euro spesi per 4,6 miliardi di dosi di vaccino anti-Covid, in gran parte ordinate e pagate ma mai prodotte, come ha denunciato il giornale NachDenkSeiten. Nessuno mette in discussione le centinaia di miliardi stanziati per il riarmo, una cifra che fa impallidire i 4 miliardi “extra” del Bürgergeld. Nessuno affronta seriamente la necessità di riforme strutturali delle pensioni e della sanità, rimandate da decenni.
Ma c’è un secondo, più sottile obiettivo. Mettere i lavoratori a basso e medio reddito contro chi sta ancora peggio. Far credere alla “classe media” – già logorata da affitti alle stelle, contributi in aumento e prezzi fuori controllo – che la causa dei suoi problemi non sono le politiche economiche o la distribuzione iniqua della ricchezza, ma il vicino che riceve il sussidio. È un modo per offrire loro una consolazione a costo zero: “Forse tu non stai bene, ma almeno non sei come loro. Almeno tu sei uno dei ‘volenterosi'”.
Questo meccanismo, come evidenziato dalla sindacalista Heike Wagner sulla testata junge Welt, serve a “creare paura della retrocessione sociale, in modo che le persone siano disposte ad accettare concessioni sui salari e sulle condizioni di lavoro”. È una lotta di classe combattuta dall’alto, come disse una volta Warren Buffett: “C’è una lotta di classe, è vero, ma è la mia classe, la classe dei ricchi, che sta facendo la guerra, e la stiamo vincendo”. Quando un lavoratore precario punta il dito contro un disoccupato, entrambi perdono, e chi sta in cima vince.
La polemica sul Bürgergeld in Germania non è quindi una deviazione, ma il cuore di una strategia. Prepara il terreno per la prossima mossa: la “nuova assicurazione di base” promessa dalla coalizione CDU-SPD, che si preannuncia ancora più dura di Hartz IV, con sanzioni totali e controlli sul patrimonio. Ci si allontana semanticamente e sostanzialmente dall’idea di “cittadino” (Bürger) per tornare a quella di un “residuo sociale” (Bodensatz) da gestire con il pugno di ferro.
È una storia che dovrebbe farci riflettere. Perché le dinamiche sono universali. La tentazione di trovare un nemico facile, di sfogare le proprie frustrazioni su chi è più debole, di credere a narrazioni semplicistiche invece di affrontare problemi complessi, è sempre dietro l’angolo. Ma è una trappola. La vera forza di una società non si misura da come tratta i suoi vincenti, ma da come si prende cura dei suoi anelli più fragili. Perdere di vista questo principio significa perdere qualcosa di fondamentale. Significa, alla fine, perdere tutti.