Il dilemma della coscrizione obbligatoria: tra dovere e dignità umana nell’era moderna

servizio di leva obbligatorio
leva obbligatoria germania
riservisti tedeschi

Il seguente pacchetto di proposte, minimamente invasivo, potrebbe offrire una soluzione congiunta alla questione della volontarietà e del genere nella coscrizione:

  1. Eliminazione del Paragrafo 4: Il paragrafo che descrive la posizione speciale delle donne viene eliminato senza sostituirlo, e i paragrafi successivi vengono rinumerati.
  2. Modifica del Paragrafo 1: Il paragrafo viene modificato in “(1) Gli uomini, le donne, le persone di ogni genere e di qualsiasi sesso possono essere arruolati nelle forze armate, nelle guardie di frontiera federali o in un’organizzazione di protezione civile a partire dal diciottesimo anno di età”, in linea con il resto della situazione giuridica.
  3. Creazione di un diritto di voto: Il paragrafo successivo viene convertito in un vero e proprio diritto di voto: “(2) Chiunque rifiuti il servizio militare con un’arma può essere obbligato a prestare un servizio alternativo. La durata del servizio alternativo non può superare la durata del servizio militare. I dettagli sono regolati da una legge che non deve pregiudicare la libertà di scelta e deve anche prevedere la possibilità di un servizio alternativo che non abbia alcun legame con le organizzazioni delle forze armate e della Guardia di frontiera federale.”

Nel paragrafo 2, viene eliminata la restrizione che consente il rifiuto solo “per motivi di coscienza”, e la “decisione di coscienza” viene trasformata in una semplice “decisione”. Tutte le ragioni sarebbero quindi considerate legittime, che si tratti di paura per la propria vita, disgusto per essere diventati assassini o insoddisfazione per la giustificazione della guerra. Di conseguenza, le commissioni inquisitorie, dove un tempo si esaminava la “coscienza” di una persona, appartengono finalmente al passato.

Conseguenze:

Dopo un simile emendamento alla Legge fondamentale, ognuno sarebbe libero di decidere se preferisce combattere o svolgere qualche altro servizio sociale. Coloro che optano per l’esercito e coloro che si oppongono ad esso considereranno anche le conseguenze per la società nel suo complesso, oltre a quelle individuali. Inoltre, la richiesta che la nazione sia al di sopra dell’individuo in ogni circostanza, una posizione pre-illuminista, verrebbe cancellata, offrendo una maggiore libertà di scelta e un rispetto per la diversità di opinioni.

La proposta qui discussa non è essenzialmente pacifista. Permette ancora il servizio militare – oltre a un esercito professionale. E a seconda della loro valutazione personale della situazione, a volte più o meno numerosi sceglieranno di farlo. Ma lo faranno volontariamente e non saranno un semplice “strumento nelle mani dello Stato”. Allo stesso tempo, questo mostrerà allo Stato i suoi limiti: le imprese militari impopolari diventeranno rapidamente insostenibili a causa della mancanza di manodopera e, nel migliore dei casi, non saranno nemmeno avviate.

Quale modo migliore di onorare Immanuel Kant nell’anno del suo anniversario se non con una decisione a favore dell’inviolabile dignità umana nel suo spirito? E non sarebbe più appropriato per un Paese che è stato responsabile di due guerre mondiali in un breve lasso di tempo essere un pioniere internazionale in qualcos’altro, invece di tornare alla vecchia retorica bellica: rifiutare chiaramente il presunto “dovere dello Stato di uccidere, mutilare, ferire e persino di essere esposto a tali pericoli” per mezzo di una Costituzione?

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *